Existen las mentiras, las grandes mentiras y ...

Las estadísticas.

Hace mucho tiempo que me dedico profesionalmente a los datos y al reporte. La frasecita de marras es algo que siempre he tenido presente.

Es una frase que en general no me termina de gustar, pero si que es cierto que es la percepción que tiene la gente sobre las estadísticas.

El problema no es de las estadísticas, el problema es doble:

1. Por un lado, lo habitual en las personas que hablan de estadísticas, es que no tienen un buen conocimiento del manejo de datos y, por tanto, meten la pata al comunicarlo. (un ejemplo tonto que me invento ahora sería: "El 30% de los muertos en accidente de tráfico estaba borracho". Si lo explicas así, la respuesta inmediata debería ser, entonces un 70% de los muertos no estaba borracho, por tanto es más seguro conducir borracho) .
2. Por el otro lado, el nivel de desconocimiento general de la estadística y del manejo de datos es tan profundo, que a la mayor parte de la sociedad le puedes colar cualquier cosa.

Pero bueno, dejando de lado estas cosas, yo he venido a hablar hoy de la utilización del Big Data en el deporte.

Es algo que me llama mucho la atención pero en lo que no me he podido meter casi nada, por lo que no estoy en condiciones de comentarlo con rigurosidad.

El caso es que dentro del disfrute que traigo desde el sábado por la noche, leyendo prensa me he encontrado el siguiente titular: "El Madrid hace añicos el Big Data". En semanas anteriores se han podido ver artículos diciendo que "según el Big Data, el Barça sería el campeón de liga" o "según el Big Data, la clasificación de la liga debería ser:..."

Seamos un poco serios. Todos esos artículos son una chorrada monumental. Y no lo son porque los datos sean falsos (que no lo sé, pero vamos a asumir que son ciertos), sino porque la persona que los está utilizando no tiene ni la más remota idea de cómo utilizarlos.

La realidad del artículo sobre la final de Champions es que teniendo en cuenta las oportunidades de cada equipo, el Big Data dice que el Dormund debería haber metido 1,8 goles y el Madrid 1,1.

Hasta aquí, nada que objetar.

¿Entonces cual es el problema que tengo con ésto?

Pues muy sencillo.

Las ocasiones no son iguales. Por poner un ejemplo. No es lo mismo que tire un penalti Sergio Ramos, Antonio Rudiger, Robert Lewandowski, o un servidor que esto escribe.

No es lo mismo que el penalti de Ramos tenga delante a Curtois, el de Levandowski al portero del equipo cadete del R. Madrid, o que el de Rudiger lo tenga que parar yo.

Me da la sensación de que en ésta vorágine en la que estamos de la IA, el Big Data y avances similares, la gente lo toma como si fuera palabra de dios, y no se cuestiona nada sobre eso.

¿Que es mejor un jugador con unos goles esperados de 1,5 por partido o uno con 0,75 goles esperados por partido? 

Mi respuesta: El que meta más goles. Si el de 1,5 mete 1 y el de 0,75 mete 1, yo prefiero fichar al de 0,75. Necesita la mitad de oportunidades que el otro para meter un gol.

¿El Madrid hace añicos el Big Data? 

No. Rotundamente no. 

El Madrid tiene un portero capaz de dejar la puerta a cero cuando lo esperable era que le metieran 1,8 goles.

El Madrid tiene jugadores capaces de meter 2 goles cuando en teoría sólo deberían haber metido 1.

El Big Data no vale de nada si lo sacas de contexto y no sabes interpretarlo.

Tener un 72% de posesión, como el Madrid en la primera parte, no vale de nada si no tiras entre los palos. 

El futbol trata de goles, metidos y parados. No de goles esperados.

Además hay cosas que el Big Data no está preparado aún para medir. Una de ellas es la actitud. La actitud que tienen los jugadores del Madrid, es algo extraordinario y no se puede medir objetivamente.

Esa actitud de las remontadas de hace 2 años, esa actitud de trabajar en defensa como en Manchester, esa actitud de remontarle al Bayern...

Esa actitud no se puede cuantificar. 

Y luego le llaman suerte, pero sobre eso ya hable aquí hace poco más de un mes.

Saludos y hasta la semana que viene.